Graffigna pidió cerrar una causa por una expropiación en Iglesia y Fiscalía de Estado se opone
El abogado solicitó que se declare la caducidad de una demanda civil relacionada con un terreno expropiado para la construcción del dique Cuesta del Viento. Argumentó que el expediente lleva más de seis meses sin actividad, pero desde Fiscalía de Estado anticiparon que buscarán impedir su cierre.
Santiago Graffigna, condenado como jefe de una asociación ilícita en la causa penal por las expropiaciones en San Juan, presentó un pedido ante la Justicia para dar por terminada una de las demandas civiles vinculadas con ese expediente.
El planteo corresponde al caso denominado “Luna, Benito Ricardo”, relacionado con un inmueble ubicado en Iglesia que fue expropiado para la construcción del dique Cuesta del Viento.
Graffigna solicitó que se declare la caducidad de instancia, una figura procesal que permite finalizar un expediente cuando durante un determinado período no se registra actividad.
Según argumentó el abogado, la causa habría permanecido más de seis meses sin movimientos, por lo que consideró que corresponde aplicar esa medida.
Ahora deberá resolver la jueza Adriana Tettamanti, del fuero Contencioso Administrativo. Desde Fiscalía de Estado, encabezada por Sebastián Dávila, ya adelantaron que rechazarán el planteo y presentarán sus argumentos para mantener vigente la demanda.
Una expropiación cuestionada
El expediente se originó a partir de una expropiación por la que la Provincia pagó $1.011.194,31 en 2009.
Según sostiene Fiscalía de Estado, el procedimiento fue irregular y el desembolso realizado por el Estado resultó indebido. Esa situación también fue considerada acreditada durante el juicio de la megacausa de expropiaciones.
Si la demanda civil prospera a favor de la Provincia, el Estado podría intentar recuperar entre $7 millones y $10 millones, tomando en cuenta la actualización correspondiente mediante la tasa activa del Banco Nación.
El argumento de Graffigna
En su presentación, Graffigna señaló que había acordado con Fiscalía de Estado una suspensión de los plazos durante 20 días, pactada el 29 de agosto de 2023.
De acuerdo con su planteo, ese período no habría sido prorrogado y desde septiembre de ese año no se habrían producido avances suficientes en el expediente.
Por ese motivo, pidió que se declare la perención de la instancia.
El Código Procesal establece que una falta de actividad superior a seis meses en primera instancia puede dar lugar a la caducidad del proceso.
Graffigna también sostuvo que, si la causa fuera declarada caduca, el Estado todavía podría iniciar una nueva demanda, aunque consideró que esa eventual acción podría encontrarse prescripta debido al tiempo transcurrido.
También se discute la propiedad del terreno
Otro de los puntos cuestionados en el expediente está relacionado con la situación jurídica del inmueble.
Desde Fiscalía de Estado sostienen que Graffigna habría presentado a Benito Luna como propietario del terreno, cuando en realidad contaba con “derechos y acciones” sobre el inmueble.
Para el organismo estatal, esa diferencia habría tenido impacto en la tasación, ya que el terreno habría sido valuado como si correspondiera pagar por la totalidad de la propiedad cuando, según su postura, debía aplicarse una valoración menor.
El expediente también contiene cuestionamientos sobre los criterios utilizados para tasar terrenos rurales.
Uno de los puntos centrales fue el denominado “Plenario Luna”, a partir del cual el Tribunal de Tasaciones de la Provincia modificó el criterio utilizado para determinados inmuebles rurales y comenzó a considerarlos como urbanos, pasando de una valoración por hectárea a otra por metro cuadrado.
Ahora será la jueza Tettamanti quien deberá definir si acepta el pedido de Graffigna y declara la caducidad de la demanda o si, por el contrario, considera válidos los argumentos de Fiscalía de Estado y permite que el expediente continúe.